Навстречу звездам - Страница 139

139

На данном этапе возникает опасность "тихого" удушения новых предприятий. Даже если и не стрелять, то у властей достаточно способов расправиться в "неугодными" - "подставить" и возбудить уголовное дело; даже национализировать, а потом вновь приватизировать, но только передать в руки "классического" буржуя; выслать иностранных специалистов. Опасностей много...

Само по себе социалистическое строительство и индустриализация в капиталистическом государстве силами другого государства - идея новая, нетрадиционная, смелая и во всех смыслах революционная. Пока она почти не опробована на практике - нечто приближающееся к этому было в Афганистане при власти короля, до начала серии госпереворотов - хотя формально и просоветских, но подготовленных ЦРУ с провокационной целью... Но этой технологии, на мой взгляд, альтернативы нет, вопрос только в конкретных инженерных способах. Они и должны родиться в ходе практической деятельности. Да, эта концепция очень перспективна, и очевидно, что надо обязательно сочетать экономические мероприятия с регулированием политической активности населения. В 1917 году коммунисты еще не умели осуществлять экономическую деятельность, и в их распоряжении была только технология вооруженной борьбы. А уже в конце двадцатых годов, при преодолении остатков капитализма в экономике, Сталин сказал, что мы теперь умеем осуществлять управление не хуже капиталистов, и только поэтому можем напрямую ликвидировать нэпманов и кулаков как класс - надо сначала уничтожить объективную основу частного предпринимательства и дать более выгодную народу альтернативу выполнения тех функций, которые ранее выполняли капиталисты. Конечно, в изначально капиталистическом обществе на этапе неизбежного обострения процесса и качественного скачка - и нам не обойтись без восстания, но управляемая эволюция, предшествующая революции, существенно облегчит нашу задачу. Более того - результаты от этой деятельности многократно окупают затраты на ее инициирование. Самоокупаемость происходит непосредственно в ходе реализации, так что у нас есть реальная возможность с помощью этого автокаталитического процесса расширять сферу влияния социализма в геометрической прогрессии с максимальной скоростью - это гораздо выгоднее и эффективнее, чем воевать в привычном смысле этого слова. Кое-где повоевать, по-видимому, придется, но в целом мы теперь можем и не дожидаться "назревших объективных предпосылок", а по возможности готовить их сами! Мы способны сами готовить революционную ситуацию! В условиях жесткой фашистской диктатуры это, кончено, невозможно, но если она где-нибудь возникнет, то разговор с ней будет коротким - раз после 1999 года американцы могут бомбить за "нарушение прав человека", то и мы можем!

Очевидно, что основную работу надо вести именно в "третьем мире" источнике благополучия "золотого миллиарда"; а не в самом "золотом миллиарде". Воздействие на внутренние процессы "цивилизованных стран" должно быть вторичным. Опираться на элиты Западной Европы и богатых арабских стран с целью вызвать крушение Америки, как это, например, предлагал Юрий Козенков в своей книге, совершенно бесполезно - ведь своим богатством они всецело обязаны той системе, которая выстроена под руководством Америки. Вся эта буржуазия является до мозга костей проамериканской. Конечно, можно и нужно сыграть на амбициях представителей буржуазии второго плана, надеющихся оттеснить мондиалистскую элиту. Но в целом буржуазия в ослаблении власти Америки не заинтересована. Поэтому надо на нее воздействовать иными средствами, извне. Но чисто технические моменты из этого проекта мы, безусловно, используем в перспективе.

Необходимо особо подчеркнуть, что уязвимые элементы не должны встревать в политику непосредственно; их задача - работать в строгом соответствии с местным законодательством и формировать основной системный фон. Эти элементы - социалистические предприятия - основа сети, главный источник ее сил. Они не должны быть слишком явно связаны с теми, кто осуществляет акции прямого действия. А главный инициирующий центр должен либо быть недосягаем для врага - он сейчас находится в Москве, под защитой наших ядерных арсеналов; либо "растворен" в среде, где ликвидировать его невозможно в принципе - как в России перед Революцией.

И вообще - мы много потеряли, что в свое время не занимались подобной экспансией, а если и занимались, то не в таком объеме. Наши спецслужбы в основном оборонялись, а не наступали. На поддержку социализма в других странах мы тратили на порядки меньше, чем американцы тратили на поддержку капитализма. А ведь можно провести аналогию с восстанием в отдельном городе - если восставшие не наступают, то это означает для восстания смерть! Это еще Ленин сказал. Наша попытка политико-экономического наступления в "третьем мире", предпринятая во второй половине пятидесятых, встретила крайне жесткое сопротивление США - и мы, ограничившись формальной ликвидацией колониализма, снизили активность, отказались от полномасштабной всесторонней экспансии и "закупорились на базе". А Америка тем временем захапала огромное количество ресурсов и взяла под контроль всю территорию. То, что мы не наступали, привело к тому, что США к середине восьмидесятых добились международной изоляции Советского Союза. И им не составило труда, обладая огромными средствами и стратегической инициативой, свергнуть народную власть в СССР. Лучшая оборона - это наступление! И мы будем постоянно наступать, пока не победим!..

139