Навстречу звездам - Страница 162

162

И другой вопрос: а если действительно часть людей все равно была бы обречена на то, чтобы оказаться "лишней" - по причине полной неспособности к творческой работе? Но уже практика конца двадцатого века показала, что "врожденных" способностей не бывает. Умственные способности человека главным образом зависят лишь от того возраста, в котором начался процесс интеллектуальной подготовки. Чем раньше, тем лучше. А это уже зависит только от социальных факторов. Заурядных в умственном плане людей было как раз больше всего среди тех, кто научился читать и писать в школе, а не раньше. Отдельные энтузиасты опубликовали свой опыт еще в двадцатом веке, а потом были разработаны проверенные практикой точные методики. Конечно, имели место и исключения, но они объяснялись достаточно очевидными причинами - такими, как органические поражения головного мозга. Понятно, что этим были "охвачены" далеко не все, а с развитием медицины таких не стало вообще уже во втором десятилетии двадцать первого века... И самое главное - даже у тех, кто изначально обладал низким интеллектом, уже в конце прошлого века можно было его "повысить", простимулировав мозговую активность с помощью специальных технологий... Из этого можно сделать вывод, что подавляющее большинство тех, кто оказался бы невостребованным при капитализме, в системе с иными социально-экономическими принципами обрели бы полноценную жизнь. Подавляющее большинство, если не все...

После этой точки человечество разделилось бы на две неравные категории - "избранных" и "отверженных". Конечно, оно и до этого разделилось бы, но тогда от "отверженных" требовалась хотя бы работа на "собственника". А теперь от них потребовалось бы лишь "тихо уйти". Для оставшихся же был бы устроен строй, с первого взгляда похожий на коммунизм - с изобилием потребительских товаров, высокотворческой работой и так далее. Похожий, да только не коммунизм. Более того - с тенденцией к окончательному коллапсу. Даже если бы каким-то чудом "элита" потеснилась бы и приняла в свои ряды большинство бывших "отверженных"... Хотя зачем ей это было бы нужно? Для форсирования экспансии в космос?.. Но технические функции лучше людей выполняли бы автоматы. А "братья по классу" были бы нужны "элите" главным образом для общения, для поддержания "среды обитания" - и не более того. Да и экспансия как самоцель, а не средство обогащения - это не основная потребность. Это не для всех, а лишь для особо амбициозных и непоседливых. Потребность в экспансии и потребность в наслаждениях отделились бы друг от друга - но об этом ниже...

Как раз в это время нанотехнологии - технологии управления каждым атомом в отдельности - позволили бы сконструировать принципиально новые устройства, которые из любого "подножного" материала - даже из обычной почвы - изготовляли бы любые предметы. В футурологической литературе они были названы "репликаторами". Также появились бы новые портативные автономные источники неисчерпаемой энергии. На данном этапе, чтобы изготовить предметы потребления, стали бы уже не нужны рудники, заводы и фабрики. А для того, чтобы разработать новые предметы, было бы достаточно "думающего" компьютера. Репликаторы можно было бы копировать в геометрической прогрессии. А теперь попытаемся ответить на вопрос: какое применение при "развитом капитализме" нашли бы эти самые репликаторы?

У большинства так называемой "элиты" неизбежно развились бы до невиданных "высот" довольно дегенеративные потребности - ведь, несмотря на внешний лоск суррогатного строя, они все изначально вышли бы из капитализма. Более того - они были бы потомками самых "зубастых" "акул".

Это поистине было бы поворотным моментом в мировой истории - наряду с изобретением колеса и открытием способа добывания огня. Отныне поведение людей стали бы диктовать не производственные факторы, а только их личные потребности, реализуемые с помощью индивидуальных репликаторов. Необходимо снова подчеркнуть, что для обитателей планеты в тех условиях главной целью в жизни было бы достижение максимально возможной степени личного наслаждения. Стало бы возможным возводить любые дворцы, готовить любые продукты питания, даже выращивать любых людей для "изощренных наслаждений". Именно выращивать и копировать, а не "приватизировать" уже рожденных.

Государственная система тут же рухнула бы - почти никто не стал бы работать на нее при такой системе личной мотивации людей. А те, кто находился бы на самом верху, никак не смогли бы заставить своих менее "удачливых" подчиненных трудиться - ведь с помощью репликаторов стало бы возможным делать любое оружие. А если бы поначалу и попытались наложить печать гостайны на это дело, то это все равно оказалось бы бесполезным зачем служить, когда можно отобрать и уже никому не подчиняться? А с другой стороны - зачем заставлять других работать на себя, когда можно изготавливать все, что угодно? Да и сами люди не были бы к тому времени особо и нужны - вспомним прогноз о развитии информационных средств. Социальное дезертирство приобрело бы массовые масштабы. В изолированных поместьях дорвавшиеся до неограниченных наслаждений хозяева предавались бы разнузданному разврату. Наряду с потребностями бездельников друг в друге с целью участия в совместных оргиях - стремительными темпами росло бы взаимное отчуждение. Это отчуждение очень быстро переросло бы в потребность "убрать" всех остальных - ведь "жизненное пространство" с помощью репликаторов не изготовишь. "Меньше народа - больше кислорода". Избавившись от "быдла", представители "элиты" рано или поздно начали бы "мочить в сортире" и своих "братьев по классу". Неизбежно вспыхнула бы жесточайшая война - и не двусторонняя, а всех против всех. То, что осталось бы от людей, изощрялось бы в создании всяких диковинных средств истребления себе подобных. Правда, так продолжалось бы совсем недолго - до тех пор, пока какой-нибудь окончательно свихнувшийся человекообразный не изготовил бы средство, поставившее бы крест на всей планете - неважно, какое. Химическое, бактериологическое, термоядерное, геофизическое и вообще какое угодно...

162